男人的天堂三级在线|宅宅午夜一区二区三区|凯帕克《家庭聚会》播放|日本电影《保险推销员》|美女午夜福利4K视频在线观看|美将2家中企列入黑名单|蛇双器巨大堵的出不来

臺州城市網

標題: 村級選舉變成殺人現場！臺州這起命案，撥云見日 [打印本頁]

作者: 飛天豬 時間: 2019-12-14 09:35
標題: 村級選舉變成殺人現場！臺州這起命案，撥云見日
　　一樁20年前的命案，一場20年后的審判。二級大檢察官和二級大法官同庭履行職務，以確實充分的證據還原事實真相，共同維護司法公正、捍衛司法權威。12月6日、7日央視綜合頻道《今日說法》播出了《20年后的審判》(上下集)，全面還原了一起發生在仙居的殺人案件二審審理過程。這既是一場正義的審判，也是一堂全民共享的法治公開課，無論是案件本身還是辦理過程，都給社會公眾帶來更深的思考和啟示。
　　20年前殺人案二審開庭
　　檢法兩長同庭履職
　　1999年8月10日，被告人羅建其為幫助父親操控村務選舉，在仙居縣某村級選舉會場，故意挑起事端，持刀行兇致二人死亡、一人重傷。作案后潛逃18年，后被公安機關抓獲。臺州市中級人民法院于2018年12月以故意殺人罪判處羅建其死刑，剝奪政治權利終身。羅建其不服，上訴至浙江省高級人民法院。

(, 下載次數: 94)

　　2019年10月25日，浙江省高級人民法院二審公開開庭審理被告人羅建其故意殺人案。浙江省人民檢察院檢察長、二級大檢察官賈宇出庭履行職務，浙江省高級人民法院院長、二級大法官李占國擔任審判長。

　　在案件審理期間，賈宇前往看守所提審了上訴人羅建其。羅建其辯稱，自己沒有想要殺人的故意，也沒帶刀進會場，刀是混亂中從別人身上摸出來的。羅建其還表示，其中一個死者羅日峰并非他所殺害，他事先也沒參與過商議。
　　“三大問題”成爭議焦點
　　二審宣判：維持原判!
　　一樁20年前的命案，二審被告人羅建其改變供詞，否認殺害其中一死者——如何在紛繁復雜的證據和要素之間撥云見日，最終看到案件真相?法庭重點圍繞“三大問題”展開調查：
　　“羅建其持刀捅刺致2死1重傷的事實是否足以認定?”
　　“羅建其的行為是否具有防衛性質?”
　　“羅建其判死刑是否量刑適當，是否可以從寬處理以體現法律的溫情?”
　　針對羅建其本人辯解，稱自己并未殺死羅日峰，捅刺他人有正當防衛屬性，以及其辯護人提出“司法要有溫度”、“要嚴格控制和慎用死刑”，出庭檢察員出示了新的證據，申請鑒定人出庭作證，對案件部分事實和法庭審理焦點問題進行質證，并發表出庭意見。
　　檢察員認為，被告人羅建其故意殺人犯罪，主觀惡性深，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴重，人身危險性極大，罪行極其嚴重，符合我國刑法第48條規定的死刑標準，一審依法判處其死刑，充分體現了罪責刑相適應原則，罰當其罪。
　　經合議庭評議，浙江省高級人民法院審判委員會討論后，采納出庭檢察員建議，當庭宣判駁回上訴、維持原判，并將對被告人羅建其的死刑判決報請最高人民法院核準。
　　案件啟示
　　時隔20年，羅建其終于為自己的不法行為付出代價。逃亡18年后在異鄉落網，殺人動機源于一場農村選舉，一審宣判死刑后試圖改變供詞、否認殺人事實，二審“檢法兩長”同庭履職……無論是案件本身還是辦理過程，都有著諸多令人深思的地方。
　　1. “主觀惡性深”、“人身危險性大”，羅建其為何沖動殺人?
　　羅建其是個怎么樣的人，為何會膽大妄為、不計后果地持尖刀行兇殺人?據了解，羅建其的成長經歷可謂“劣跡斑斑”，曾因犯流氓罪、敲詐勒索罪而被判刑，他性格易怒、遇事不理智，對他人生命缺乏敬畏，多次觸犯法律卻并沒有讓他反思、悔悟自己的行為，暴露出他身上法治教育缺失、法律意識淡薄等問題。
　　2. 羅建其的行為是否構成正當防衛或具有防衛性質?
　　首先，起因不合法，防衛的前提不存在。羅建其方事先產生斗毆的意圖并聚集商議，在案發當天按照預謀方案主動挑起事端，率先實施毆打，主觀上明顯具有不法侵害意圖，客觀上實施了不法侵害的行為。
　　其次，目的不正當，防衛的意圖不存在。羅建其方為了實現操控村務選舉的非法目的，率先實施挑釁和不法侵害行為，雙方爭吵互毆都是由羅建其方主動挑釁引發。
　　再次，司法者的客觀公正立場要求我們，對任何一個事物的判斷都應當堅持全面、客觀、聯系的觀點，而不能片面、孤立甚至割裂開來去作判斷。本案確實存在羅建其被羅森洪拿方凳砸頭部的行為，表面上似乎存在如辯護人所說的防衛性質，但從作案動機、起因、過程及結果等全案情節，不難看出，恰恰是羅森洪拿凳子砸羅建其的行為具有防衛性質，而羅建其的行為不具備法定防衛條件，不具有防衛性質，是故意殺人的犯罪行為。
　　3. 如何在羅建其故意殺人案中把握死刑適用原則?
　　庭審中，辯護人提出，羅建其逃亡18年，并未任何犯罪記錄，內心煎熬，已受到懲罰，司法應該有溫度，要嚴格控制和慎用死刑。
　　嚴格控制和慎用死刑，是我國一貫堅持的死刑立法原意和死刑適用原則。但我們對法律的認識要全面、要準確，不能片面，更不能脫離一定時期的歷史規定性和司法實踐。除了嚴格控制和慎用，我國死刑政策和刑法規定的首要內容，是保留死刑，并對那些罪行極其嚴重的犯罪分子適用死刑。庭審中，已經明確無誤地查清證實，被告人羅建其正是這樣一名罪行極其嚴重的故意殺人罪犯。
　　4. 辯護人提出“司法辦案要有溫度”，羅建其真的罪有可恕嗎?
　　針對羅建其辯護人提出的“司法要有溫度”，檢察官認為，司法既要考慮對被告人的溫度，也要考慮對被害人及其親屬的溫度，既要有司法溫度，也要有法律尺度。
　　被告人羅建其不計后果的恣意犯罪行為，剝奪了一人的健康、兩人的生命、對三個家庭造成了毀滅性的破壞。在畏罪潛逃、茍活20年后，沒有真誠的認罪悔罪表現，沒有對被害人親屬進行補償以求得諒解的努力，甚至在二審法庭上，還在為了逃避應得的懲罰而罔顧事實、公然狡辯。
　　5. 羅建其故意殺人案為何由二級大檢察官出庭履職，有何意義?
　　檢察官既是犯罪行為的追訴者，也是司法公正的追求者，更是合法權益的保護者，要通過辦案來發現案件中的是非曲直，保證每一起案件都能做到事實清楚、證據確鑿，使犯罪人得到應有的懲罰，使受害人的權益得到伸張。同時，也要保障犯罪人或者說被告人的權益，不使其承擔其不應當承擔的責任和后果。
　　羅建其殺人案二審由浙江省人民檢察院檢察長、二級大檢察官賈宇出庭履職，這也是深化司法改革，落實司法責任制的任務和要求。對于這樣一起社會影響比較大的案件，特別是案件過了20年，被告人對一些事實還進行狡辯，試圖推卸責任，檢察長通過“帶頭辦案”，既是履行法律監督責任，也是履行普法責任，同時也為檢察機關的同仁們帶好頭。
　　6. 村級選舉變成殺人現場，背后折射出什么問題?檢察機關在推進社會治理中如何擔當作為?
　　該案發生時，在包括四名鄉干部、十余名黨員的一百多人的眾目睽睽之下，被告人羅建其把一場普通的農村基層組織選舉，變成了一個血淋淋的殺人現場，一個無可挽救的悲劇現場。這是一個極端案例，也是一個典型案例，折射出了農村基層社會治理的薄弱環節，也可以幫助我們深刻認識到當前正在深入開展的“掃黑除惡”專項斗爭的重大政治意義、社會意義與法治意義。
　　黨的十九屆四中全會對堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化作出重大戰略部署，社會治理的重心在基層，創新基層治理，要求檢察機關充分發揮檢察職能作用，深入推進掃黑除惡專項斗爭，努力踐行新時代“楓橋經驗”在檢察環節落地生根，為創新基層治理貢獻檢察智慧和檢察力量。
　　浙江檢察機關要繼續發揮好浙江“三個地”的政治優勢，積極主動融入“大治理”格局，切實發揮好檢察監督辦案在社會治理中的作用，全面協調充分履行四大檢察職能，把刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察與社會治理緊密結合起來，不斷提升群眾的獲得感幸福感安全感。深入推進掃黑除惡專項斗爭，努力做好創新新時代“楓橋經驗”，協同推進訴源治理，深化檢察機關“少捕慎訴”、認罪認罰從寬、未成年人全方位司法保護、12309檢察服務中心等工作,不斷豐富浙江省域治理的檢察實踐，以檢察自覺和檢察擔當助推國家治理體系和治理能力的現代化、國家法治體系和法治建設能力的現代化。

來源：浙江檢察

歡迎光臨臺州城市網 (http://m.hengheauto.cn/)