男人的天堂三级在线|宅宅午夜一区二区三区|凯帕克《家庭聚会》播放|日本电影《保险推销员》|美女午夜福利4K视频在线观看|美将2家中企列入黑名单|蛇双器巨大堵的出不来

臺州城市網(wǎng)

標(biāo)題: 關(guān)于《流浪地球》的喧嘩聲：讓人類保持理智真的很難 [打印本頁]

作者: 王二姐 時間: 2019-2-9 14:21
標(biāo)題: 關(guān)于《流浪地球》的喧嘩聲：讓人類保持理智真的很難
　　雖然春節(jié)檔仍未結(jié)束，但《流浪地球》已經(jīng)坐穩(wěn)了春節(jié)檔冠軍的寶座。大年初三，《流浪地球》就逆襲《瘋狂的外星人》成為單日票房冠軍，大年初四，《流浪地球》的排片量也從最初的11.5%進(jìn)階為30.3%，翻了近三倍。

　　 (, 下載次數(shù): 215)

　　貓眼專業(yè)版對《流浪地球》的票房預(yù)測是53.34億元
　　但伴隨著《流浪地球》攀升的票房，是愈發(fā)撕裂的輿論場。豆瓣評分公開后，《流浪地球》的評分是8.4分，這是春節(jié)檔上映的多部電影中口碑最好的;隨著批評聲音的增多，評分也開始下滑，截至2月8日已經(jīng)緩降至8分(有31.9萬人打分)。一篇《流浪地球，不及格。》的文章在微信公眾號發(fā)布后，迅速成為10萬+，成為批評《流浪地球》的主流聲音。

　　 (, 下載次數(shù): 223)

　　《流浪地球，不及格。》文章截圖。作者從科學(xué)設(shè)定、劇本創(chuàng)作等四個方面闡述了為何認(rèn)為這部電影不及格，部分措辭比較激動。
　　百家爭鳴本是好的，對一部電影有不同的評價也是常態(tài)，但圍繞著《流浪地球》的爭議似乎漸漸偏離理性討論的軌道，無論是爆款文還是豆瓣的熱評區(qū)，不少評論夾雜著標(biāo)簽化、扣帽子、站立場、問動機(jī)，情緒化與偏激化成為一種主流。
　　這是一個重要的反思契機(jī)：在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)時代，當(dāng)批評的門檻降低后，我們是否需要某些評論共識?我們需要建立怎樣的批評倫理?

(, 下載次數(shù): 212)

(, 下載次數(shù): 205)

　　《流浪地球，不及格。》一文在豆瓣上貼出后，底下的評論一覽。小部分人是和作者討論電影的，大部分是直接給作者扣帽子。
　　百家爭鳴，是否意味著批評無標(biāo)準(zhǔn)?
　　《流浪地球，不及格。》成為爆款文后，該公眾號又刊發(fā)了一篇《對<流浪地球，不及格>一文評論的回復(fù)》。回復(fù)中的第二條寫道：“有大量的反對者認(rèn)為，我打一星太不客觀了。有的言論很有意思：‘打五星確實有鼓勵的成分，有感情的成分，但是你打一星太不客觀了’。藝術(shù)評論本來就是主觀的東西。要求藝術(shù)評論客觀是非常無禮、無知的行為。”
　　我們常聽說一句話，“一萬個讀者心中有一萬個哈姆雷特”，這句話中的“一萬個”是虛指，它表達(dá)的是，藝術(shù)評論帶有主觀性，有不一樣的讀者可能就會有不一樣的看法。不過不少批評者寫了一輩子評論，可能還會把“一萬個”當(dāng)做實指，并以此作為藝術(shù)評論無標(biāo)準(zhǔn)的支撐。
　　這其實是一個非常低級的錯誤——因為萬事萬物都有最基本的標(biāo)準(zhǔn)。什么是美，什么是丑，什么是善，什么是惡，每個人的具體認(rèn)知可能不一樣，但這絕非意味著美、丑、善、惡是虛無的、是相對主義的;它們都有某種實體和標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此我們不會把美的東西當(dāng)做丑的，不會把罪惡看成善良。我們所接受的所有教育——無論是道德教育、人格教育還是美學(xué)教育，都是為了幫助我們塑造正確、正常的認(rèn)知體系和評價體系。
　　如此，我們才有所謂的“四大經(jīng)典”，有種種百年百部經(jīng)典電影的評選，有豆瓣TOP250電影榜單，有種種頒獎典禮——所有的這些都是為了確立某種美的、經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。
　　藝術(shù)評論可以有主觀的成分，但它不是主觀的東西;要求藝術(shù)評論客觀，不是說只能有一種聲音，而是我們不能偏離最基本的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，如同我們不能毫無根據(jù)地給《紅樓夢》打一分，還美其名這是“百家爭鳴”。
　　明白了這一道理，我們再來評價《流浪地球》。對于一部電影的評價，一定要將它放在一個最基本的坐標(biāo)系中。顯然，《流浪地球》的兩個最基本的坐標(biāo)，一個是影史中的科幻電影，一個是中國的科幻電影。從影史角度看，雖然比不上科幻經(jīng)典，但《流浪地球》無論是價值觀還是特效展現(xiàn)，至少是合格線以上，也因此《紐約時報》等外媒都給出好評;而如果放在中國科幻電影的坐標(biāo)中，《流浪地球》就像很多人夸贊的，“開啟了中國科幻電影的元年”，意義重大。

(, 下載次數(shù): 208)

　　在中國科幻電影的坐標(biāo)里，《流浪地球》值得褒獎
　　在坐標(biāo)系的基礎(chǔ)上，批評者可以根據(jù)自己的興趣點(diǎn)展開具體討論，比如討論表演、特效等;但一個無法改變的客觀前提是：《流浪地球》在坐標(biāo)系里是合格的。普通觀眾有權(quán)根據(jù)各自喜好評分，但如果專業(yè)影評人還是非常主觀化地以某一個缺點(diǎn)抹煞全部，這是對自己專業(yè)的不負(fù)責(zé)任——畢竟術(shù)業(yè)應(yīng)有專攻。
　　作為一個影評人，很多時候我都盡量“寬容”，雖然我知道批評是最容易的——你只要把標(biāo)準(zhǔn)定為《教父》《公民凱恩》這樣的高度，哪怕再好的電影你都可以頭頭是道說出好多缺點(diǎn)來——讀者往往還認(rèn)為批評的影評最有“深度”。這樣的批評解氣，但它們是“不及物”的，它們對中國電影的處境沒有太大意義，因為喪失了最基本的建設(shè)性。
　　我個人不認(rèn)為《流浪地球》是經(jīng)典，但如果專業(yè)影評人脫離基本的評價坐標(biāo)系打出一星，我會覺得這種嚴(yán)苛是“嘩眾取寵”。我想起了奧登的一句話，“隨時對著一堆垃圾展開孔雀翅膀至少是一種愚蠢;如果你把你全部的激情用于追逐各種類型的蒼蠅，你最終會發(fā)現(xiàn)你最喜歡的地方就在廁所”。
　　也因此，我個人一點(diǎn)都不喜歡《流浪地球，不及格。》這樣的文章，它的寫作因為偏激而屏蔽了太多有價值的東西。就像羅斯在《正義論》中說的，“我不愿意向這些榜樣提出反對意見;因為那樣做太容易，而且會忽視一些重要的東西”。發(fā)現(xiàn)美、說出好在哪里，比挑出無關(guān)緊要的毛病，難度系數(shù)大得多，也有意義得多。
　　從原著到改編，遵循原著才是好的?
　　《流浪地球》有一部分爭議來自于原著黨。原著黨和改編黨的紛爭，當(dāng)然不是起于《流浪地球》，自然也不會終止于《流浪地球》。原著和改編的爭議這些年來之所以鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，是因為在IP化熱潮下，改編成為一種常態(tài)，但能夠?qū)⒁涣餍≌f改編成一流影視的寥寥無幾，原著黨自然群起而攻擊，并且對改編高度敏感。
　　原著黨的情感可以理解，但對于改編作品也應(yīng)該有三個基本的認(rèn)知：一，改編是另外一種形式的原創(chuàng)，它擁有任何再次創(chuàng)作的特權(quán)。我們對于改編作品的評價，不應(yīng)該是“跟原著不一樣”這種帶有個人情感的評價，更不應(yīng)該是“糟蹋經(jīng)典”這種高帽子的道德指控，而是更為市場化的評價標(biāo)準(zhǔn)：好看還是不好看。只要是好看，你管它怎么改編，若是不好看，你復(fù)刻原著又有何益?
　　就像很多改編自二流小說的電影，最終的電影成品卻是一流的，像斯蒂芬·金的《肖申克的救贖》、馬里奧·普佐的《教父》都不算最一流的小說，但在此基礎(chǔ)上改編的電影《肖申克的救贖》、《教父》系列卻成了影史經(jīng)典。如果電影《教父》真像原著黨說的“尊重原著”，那么它或許也只能是一部二流電影了。可見，“尊重原著與否”并不是萬能的批評模式，它并不總是有效。
　　其二，將小說改編成電影，從來就是個技術(shù)活。原因很簡單，這是兩種截然不同的文藝類型，一種訴諸于文字，一種訴諸于影像;一種內(nèi)容密度很大，一種訴諸于直觀的視覺效果，敘事上必須刪繁就簡。因此，在改編的過程中，為了情節(jié)、畫面、可看性、影像化、大眾化、商業(yè)化等方面的考量必然有所再創(chuàng)作。
　　對此，應(yīng)試著予以理解，而不是吹毛求疵。像《流浪地球》，主要借用了劉慈欣小說“太陽膨脹，人類建造行星發(fā)動機(jī)”這個設(shè)定，在設(shè)定基礎(chǔ)上衍生出新的故事來。有批評者指出，原著中在開始“流浪地球”計劃前，存在著“地球逃生派”和“飛船逃生派”之爭，如果電影里能保留，影片邏輯性上會更通順。話是如此，但在一部兩個小時篇幅的科幻片里，這樣的文戲太多，勢必導(dǎo)致視覺場面減少，可看性降低。片方做出如此取舍，完全可以理解。
　　其三，對于一部大體量的商業(yè)大片而言，它從來就不僅僅是拍給原著粉看的，而是更多從來沒有看過原著、不知道劉慈欣是誰甚至不知道科幻電影是啥玩意的人看的。這也觸及到關(guān)于《流浪地球》的又一個根本性的爭議：它呈現(xiàn)的科幻世界，與小說相比，是簡化的了。
　　就像有學(xué)者指出的，科幻迷的數(shù)量與一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈一定的正相關(guān)關(guān)系，社會越發(fā)達(dá)，科幻迷越多，經(jīng)典的科幻小說也越多。劉慈欣是中國當(dāng)代科幻小說第一人，“以一己之力將中國科幻文學(xué)拉到了世界級的高度”。但我們又不得不承認(rèn)，中國是一個沒有什么科幻土壤的國度，普通民眾對科幻的理解可能會非常簡單，比如“科幻=科幻片=大片=特效”。劉慈欣的小說竭力深刻，但作為商業(yè)化的電影來說，就得努力大眾化，越通俗越簡單越好看，就越能獲得市場化的成功;而只有讓更多人走進(jìn)電影院，中國科幻土壤才會愈發(fā)深厚——這是經(jīng)典誕生的市場條件。
　　因此，以劉慈欣小說的標(biāo)準(zhǔn)來衡量《瘋狂的外星人》《流浪地球》，是一個重要的批評角度，但不應(yīng)該成為唯一。劉慈欣本人也這樣說：“人家問我說你的小說怎么才算成功，我說‘只要有一個人看了我的小說，在夜路上做了件從沒做過的事，就是抬頭看了看星空，這就算成功了。’中國的科幻電影，未來最大意義就在于它拓展我們的眼界，它讓我們的生活從中國人這一畝三分地里走出來，讓我們看得更遠(yuǎn)，讓我們在沒有經(jīng)歷過的時間，沒有經(jīng)歷過的空間，去拓展我們的人生體驗。”
　　“惡猜個人”的評價方法，應(yīng)該被摒棄
　　圍繞《流浪地球》的最后一個爭議，來自于電影呈現(xiàn)的價值取向，以及對劉慈欣、吳京的“厭惡”。
　　比如《對<流浪地球，不及格>一文評論的回復(fù)》一文中寫道，“流浪地球電影的價值觀散發(fā)一股惡臭。這部電影讓那么多的人侮辱謾罵攻擊批評者，還不足以說明問題嗎?劉慈欣在訪問中，堅持認(rèn)為如果為了人類文明的傳續(xù)，他是可以吃掉女主持人的……我因此對劉慈欣相當(dāng)反感。”
　　豆瓣熱門短評有幾條是這樣寫道：“好的科幻片應(yīng)該首先承認(rèn)人類的無知，并跳出人類的視角去看待人與宇宙的關(guān)系，而不是一頭扎入狹隘的家庭糾紛與大國情懷中自作聰明自我感動。”
　　“快要把我震死在影院座椅上了。影片有科幻設(shè)定而無科幻精神，每個人物都處于被集體主義長期坑害的大腦缺氧狀態(tài)。”
　　而在知乎上，也有這樣的提問“有沒有人因為吳京的緣故不想去看《流浪地球》?”，提問者寫道，“真的很討厭吳京，這種直男癌+無腦小粉紅主演的片子，實在是沒興趣去貢獻(xiàn)票房，當(dāng)初戰(zhàn)狼2已經(jīng)把我給惡心到了，因此不想再去看什么太空戰(zhàn)狼了，各位有理解和贊同我想法的嗎?”

　　 (, 下載次數(shù): 205)

　　知乎上的提問
　　特權(quán)、集體主義、民族主義、小粉紅……這些是批評者提到的關(guān)鍵詞。批評者反對的是這些情感的一種極端狀態(tài)，他們的立場，建立在自由主義的基本邏輯上，“惡猜公權(quán)”。每個人都有自己的價值立場，這本無可厚非，但這些批評者卻流露出一種犬儒的姿態(tài)：他們喪失了對公權(quán)正面批評的能力和勇氣，于是轉(zhuǎn)向了“惡猜個人”。“惡猜公權(quán)”背后是“善待個人”，但批評者恰恰相反，他們是“對公權(quán)失語，對私權(quán)惡猜”，連同最樸素的情感都被抹黑。泛政治化的評價模式正卷土重來，動輒給異見者扣各種大帽子，標(biāo)簽化的思維泛濫成災(zāi)。
　　事實上，《流浪地球》流露的家國思想、集體主義情懷，本無可厚非，哪怕不認(rèn)同，也不必將這種情感污名化。但在批評者那里，它們將這些情感標(biāo)簽化為“洗腦”，仿佛你被這種情感打動，你就是“失去了思考能力”“被洗腦”。這樣的標(biāo)簽化，恰恰是偏激、理智枯萎、智商懶惰的體現(xiàn)。
　　標(biāo)簽化，不僅體現(xiàn)在某些批評者身上，也體現(xiàn)在某些《流浪地球》的極端支持者身上。對于那些打了一兩顆星的批評者，部分極端支持者也動輒上綱上線，政治化的大帽子扣過來，仿佛你批評吳京、批評《流浪地球》就是“不愛國”。很多人很熱衷于“翻舊賬”，看這個人過去都怎么打分、怎么發(fā)言、持什么樣的價值立場，以此來否定他現(xiàn)在的行為;仿佛你往日稍有不慎言論，就代表著你今日失去了正常評價的權(quán)利。可凡事都會變化，人的思維和價值傾向同樣如此，小時候愛看瓊瑤，現(xiàn)在可能覺得幼稚;以前是“美分”，現(xiàn)在也可能是“小粉紅”——對于這樣的變化應(yīng)該寬宥和尊重，這些都是不可剝奪的私權(quán)。
　　總之，泛政治化是創(chuàng)作和批評的敵人，任何人都應(yīng)該對此保持警惕，但凡涉及他人私域和私權(quán)，請慎言慎行。你若喜愛《流浪地球》，那就安利更多人走進(jìn)電影院支持它，而不是不分青紅皂白就給打一星的批評者扣上“黑子”“水軍”的帽子，甚至詛咒別人全家。你若不喜歡劉慈欣、吳京，也大可不看他們的作品，但因為所謂價值觀就大肆嘲笑他們的作品和支持者，你自以為鶴立雞群，反倒露出你“袍子里的小”。

來源：澎湃新聞

作者: tzlqygq 時間: 2019-2-9 18:06

作者: tzlqygq 時間: 2019-2-10 12:10

歡迎光臨臺州城市網(wǎng) (http://m.hengheauto.cn/)