我的法援故事第711輯——誤信朋友盲貸款，小心有“詐”

（網絡配圖）

　　老一輩人傳下來的消費習慣是節省，最好一毛錢掰成兩半花。但是因為現在的社會誘惑太多，經濟高速發展的結果就是，高額消費。貸款消費，一面是解決了一部分人資金緊張，又很難張口問周圍人借錢的問題。而另一面則是造成了年輕人提前消費，依賴性消費的觀念。
　　臺州市法律援助中心的值班窗口前，來了一位年輕小伙子，他的家人陪同一起，即使戴著口罩，也難掩眾人的焦慮。經問詢，才知道原來年輕小伙子張某正遭遇被騙貸款的煩惱。
　　找尋工作無果，朋友熱情相助
　　張某和丁某系朋友關系，得知張某沒有工作可做，今年3月，丁某打電話給張某，讓張某同其一起做金融買房貸款生意。丁某稱其拿出一套房過戶到張某名下，然后以房向銀行貸款，貸款后丁某給張某幾萬元，銀行的錢不用張某還，拿房讓銀行抵押去拍賣，丁某一再承諾其他一切和張某沒有關系。因張某當時沒有其他工作可做，抱著試一試的態度，張某找到丁某，丁某給張某安排了吃住，后因遷移戶口問題以房貸款沒有辦理成功。
　　友情成“綁架”籌碼，傻傻辦車貸
　　在丁某處等了幾個月，張某覺得長時間吃住丁某的不好意思，于是向丁某提出不想再等了，想趕緊找份工作上班。這時丁某卻說“知道不好意思作為朋友就幫我做一次車貸讓我掙錢”，正可謂拿人手短，吃人嘴軟，考慮到朋友關系，張某答應幫丁某辦理車貸。6月，丁某帶張某去一車行購買了一輛30余萬的轎車，丁某和張某說“一切手續我都會辦好，首付不用你付，也不用你花一分錢，銀行貸款由B公司擔保，另外我還幫你找了擔保人王某，你只要提供地址和信息，并簽訂貸款協議，銀行就會貸款20余萬元”，接著，丁某帶張某等人到抵押車貸所辦理了二次抵押貸款手續并貸款10余萬元。丁某讓張某以現金形式取出款項9萬元交給丁某的朋友，說是車的首付款和擔保人的錢。剩余的2萬余元丁某讓張某暫時替他保管。后張某又轉賬給丁某幾千元。事情辦理結束后，丁某哄騙張某將其與張某的微信聊天記錄和通話記錄全部刪掉。
　　銀行再三催款，被訴訟恍然大悟
　　辦理完手續的張某心里一直認為，這次的購車貸款、抵押貸款與他一點關系都沒有，一個月后他接到銀行第一個電話催要還款，張某打電話給丁某，丁某則告訴張某說不要管，擔保公司會還的。爾后張某又接到銀行的催款電話，丁某讓張某將剩余的錢拿去還貸款，再過了一個月，銀行又催張某還款，丁某告訴張某不要管，并說是銀行嚇唬其的。張某沒有再理會此事。一個月后，當收到銀行的訴訟文書時，張某才恍然大悟，丁某之前都是欺騙他的。車子沒有拿到手，還被銀行催款起訴，張某這下急了，來到法律援助中心尋求幫助。
　　律師支招及時止損
　　聽了張某遭遇，作為值班律師，我建議張某應首先及時向公安機關報案。因為丁某的行為可能涉嫌詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。因為本案涉嫌的詐騙金額達30余萬元，屬于數額巨大范疇，根據《刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。同時，我提醒張某，本案因為涉及丁某和張某的聊天記錄已經刪除，也就是可以證實丁某欺騙張某的證據欠缺，可能在立案方面存在困難，建議張某搜集其他證據。因涉案車輛登記在張某名下，但又不在張某掌控，建議張某向車輛登記所在地的車管所先進行報備，以防其受到進一步的損失。
　　律師提醒：保持獨立思考
　　張某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應該對自己在合同上簽字的行為有基本認知，其因法律意識淡薄，誤信朋友，認為其在合同上簽字與其沒有關系，最終被銀行起訴。在此，律師提醒，簽訂合同前，一定要仔細閱讀有關條款，不要輕信他人，要保持自己獨立的思考能力。
　　臺州市法律援助中心 浙江利群律師事務所 蔡婉瑛
　　來源：臺州司法