我的法援故事第770輯——老人在養(yǎng)老院受傷，責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)

　　在隨著我國人口老齡化加速，越來越多的老人選擇去養(yǎng)老院安度晚年，這幾年養(yǎng)老院與老人及家屬之間的民事糾紛不斷增加。近期，在市援助中心值班律師接待了一起養(yǎng)老院人員意外傷害的賠償糾紛咨詢。

圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文無關(guān)

案情簡介

　　王老太現(xiàn)已93歲，生活尚不能自理，患有腦梗有吞咽困難的后遺癥。因?yàn)樽优ぷ髅Γ瑹o法自行照顧老人，于是家人共同商量將王老太送至養(yǎng)老院。養(yǎng)老院認(rèn)為王老太年齡過大，擔(dān)心王老太隨時(shí)有可能出意外，故要求王老太的子女們簽署保證書，約定如果王老太在養(yǎng)老院因自身原因受到傷害，養(yǎng)老院不承擔(dān)責(zé)任。就在去年10月中午，養(yǎng)老院食堂統(tǒng)一配送糯米圓，王老太自己吃了半碗后，突然噎住。工作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并通知了醫(yī)護(hù)人員。醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場后用海姆立克急救法進(jìn)行救治，但最終因老人年齡過大沒能救回來。急救病例中顯示，王老太系因糯米圓堵塞世道導(dǎo)致死亡。
　　王老太家人認(rèn)為，是因?yàn)轲B(yǎng)老院給老人吃不容易吞咽的糯米圓而造成王老太死亡的后果看，屬于養(yǎng)老院照顧不周，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　但是養(yǎng)老院卻認(rèn)為，其他老人吃糯米圓都沒有發(fā)生損害后果，是因?yàn)橥趵咸旧砟挲g太大，吃飯不注意，又因?yàn)橹坝屑s在先，拒絕賠償。

律師說法

　　本案中，養(yǎng)老院因擔(dān)心王老太年齡過大而與其家人簽署了免責(zé)保證書，約定王老太因自身原因遭受傷害，養(yǎng)老院不承擔(dān)責(zé)任。律師認(rèn)為，養(yǎng)老院是否免責(zé)，取決于養(yǎng)老院是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)。按照社會(huì)一般常識(shí)，糯米圓對(duì)于老人來說難以吞咽，養(yǎng)老院作為專業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，明知王老太現(xiàn)已93歲且患有腦梗留有后遺癥，應(yīng)當(dāng)提供適合王老太的吃食，如容易吞咽的粥或細(xì)碎的米面等，但仍將難以吞咽的糯米圓當(dāng)做午飯?zhí)峁┙o王老太，讓王老太自行進(jìn)食，存在過錯(cuò)，明顯沒有盡到合理的安全保障義務(wù)，不能依據(jù)“免責(zé)的保證書”來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但王老太的吞咽功能困難也決定了她無法像健康人那樣在被噎住后通過海姆立克急救法將食物排除，其自身情況也是死亡結(jié)果的重要原因。因此養(yǎng)老院和王老太雙方均需要承擔(dān)責(zé)任。

法條鏈接

　　《民法典》第1198條：賓館、商場等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　臺(tái)州市法律援助中心 浙江美品律師事務(wù)所 解淑雅

來源：臺(tái)州司法