我的法援故事——打開心結，為生產、銷售“地溝油”者辯護

　　受路橋區援助中心指派，我為涉嫌生產、銷售有毒有害食品罪的黃某辯護。到檢察院閱卷，看著那些“地溝油”的圖片，被惡心到了，擔心自己每天早晨去早餐店吃的早餐是不是用這種油做的，甚至心里有了對犯罪嫌疑人辯護的抵觸心里。

　　抵觸歸抵觸，工作還是要做，到看守所會見了犯罪嫌疑人，黃某和丈夫以及三名早餐店的店老板被批捕，我的援助對象黃某四、五十歲，一臉無辜，辯稱自己不知道這種油會是公安認定的“地溝油”，還辯稱自己只是幫助丈夫將能夠煉油的肉渣從豬皮上分離出來，并沒有參與購買原材料和銷售地溝油。
　　“地溝油”并不是一個法律上的概念，而是泛指生活中存在的各類劣質油，如回收的食用油、反復使用的炸油、用廢棄肉經過加工煉制的油等等。長期食用可能會引發癌癥，對人體危害極大。“地溝油”在法律上的界定是“有毒有害食品”，但是這種油很難檢測出來，缺乏鑒定依據作為證據，為此，兩高出臺《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規定利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規定在“生產、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料”進行定罪。
　　檢察機關指控：被告人葉某、黃某于2016年4月至2017年3月之間在椒黃路三區各大菜場以1元每斤的價格，低價收購廢棄豬肉(主要包括豬乳房、淋巴肉、碎豬皮等豬肉廢棄的邊角料)清洗后摻入“花油”放在鍋里炸，提煉出劣質豬油。所謂的“花油”，就是豬大腸、小腸剝離出來的脂肪，劣質油加入花油，會有豬肉香味。其生產的560余斤“地溝油”，通過推銷方式進入到蓬街鎮的幾家早餐店加工食品售賣。
　　通過核對證據筆錄和會見詢問，我發現檢察院的起訴書存在部分事實有誤的認定，第一：起訴書認定的“葉某伙同黃某在椒黃路三區各大菜場以1元每斤的價格，低價收購廢棄豬肉”與事實不符，事實上廢棄豬肉的收購、地溝油的銷售均由葉某一人完成，黃某僅僅是參與了整個生產有毒、有害食品犯罪中的一個工序，就是將廢棄豬肉與肉皮分離。沒有參與收購、銷售廢棄豬肉加工的地溝油，案卷中沒有證據能夠證明起訴書中所稱的黃某參與收購廢棄豬肉。且黃某剛開始并不知道她所參與的廢棄肉與皮分離是煉制地溝油出售，是后來從葉某的口中得知真相的。第二：本案中檢察機關并沒有對葉某、黃某區分主犯、從犯。黃某在犯罪中起次要或者輔助作用，應當認定為從犯。
　　通過庭審，我向幾名被告人發問以及核對證據，證實了我所主張的事實，且查實黃某犯罪前無前科及犯罪記錄，系初犯偶犯，家中有尚未成年讀高中的兒子需要照顧，其丈夫葉某的父母年事已大，平時靠葉某、黃某照顧，如果夫妻二人都入獄，不利于對其家庭的穩定，建議對黃某適用緩刑。法庭詳細聽取了辯護意見，并全部采納，認定黃某為從犯，判處有期徒刑十個月緩刑一年并處罰金1萬元，同時禁止黃某緩刑期間從事食品生產、銷售活動。黃某當庭表示接受處罰并悔改。
　　浙江康大律師事務所 包榮輝
　　(來源：臺州司法)