我的法援故事第1008輯——小矛盾大武力，持刀抗法終被嚴懲

我承認我咬傷民警了，但是我沒罪，我冤枉

“被告人褚某某，你咬傷、抓傷兩名警察，你認可嗎？”，“我承認啊，這是事實”；“那你是否認罪？”，“我沒罪，我冤枉”；“警察出警你為什么還要揮舞菜刀抗拒抓捕”，“他們拿槍對著我要打死我，我放下菜刀就要被打死了”；“警察執(zhí)行公務(wù)，你為什么不配合”，“我做錯事要抓我我肯定配合，是水果店老板娘冤枉我沒付錢還打我，警察還要抓我，拿槍要打死我，我配合就要被打死了”……類似的對話循環(huán)發(fā)生在本案偵查至一審三個階段，案件一度因此而延長相關(guān)期限。庭審當(dāng)天褚某某的“據(jù)理力爭”再次上演，而這般誓死力爭要從2024年4月13日的一則報警說起。

多一分理智少一分傷害，暴力抗法不值當(dāng)

這一天，褚某某從山上下來擺攤，期間到水果店購買水果，因是否付款與店主發(fā)生爭吵，店主報警。在等待出警過程中，店主率先朝褚某某動手，兩人因此發(fā)生肢體沖突，褚某某隨后跑去自己的攤位上拿出菜刀損毀店內(nèi)物品。民警到達現(xiàn)場后，由于褚某某持刀對抗，故出槍警告，但褚某某仍舊持刀揮舞并扔擲水果以抗拒抓捕，在民警相互配合將其制服過程中，褚某某咬傷一位民警。次日，民警在辦案中心對褚某某宣布拘留決定并準(zhǔn)備帶往看守所時，褚某某拒不配合并抓傷一位民警。經(jīng)鑒定，兩位民警的傷情構(gòu)成輕微傷。

本案由天臺縣法律援助中心依法指派給浙江仁聯(lián)律師事務(wù)所陸如瑩律師承辦。承辦律師在閱卷后，依法會見褚某某，經(jīng)證據(jù)核對，褚某某對店主報警，民警出警警告他放下菜刀，他仍向民警持刀揮舞的事實認可，并對后續(xù)民警抓捕時他咬傷一位民警的事實不持異議，同時承認次日確實曾抓傷民警。褚某某的精神狀態(tài)亦已經(jīng)鑒定部門鑒定為完全刑事責(zé)任能力并有受審能力。

《刑法》第277條規(guī)定：暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》規(guī)定：一、對正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警實施下列行為的，屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪定罪從重處罰：1.實施撕咬、踢打、抱摔、投擲等，對民警人身進行攻擊的。二、實施暴力襲警行為，具有下列情形之一的，在第一條規(guī)定的基礎(chǔ)上酌情從重處罰：1.使用兇器或者危險物品襲警、駕駛機動車襲警的；2.造成民警輕微傷或者警用裝備嚴重毀損的；5.糾集多人襲警或者襲擊民警二人以上的；實施上述行為，構(gòu)成犯罪的，一般不得適用緩刑。很明顯，褚某某在明知店主報案的情況下，面對民警要求其放下菜刀的情況下，仍然持刀揮舞并抗拒抓捕，并在民警抓捕時致一位民警輕微傷，次日又導(dǎo)致另一位民警輕微傷，完全符合襲警罪的構(gòu)成要件，且無法適用緩刑。庭審前，援助律師多次會見褚某某，就案件事實和法律規(guī)定逐一分析告知，并將認罪認罰從輕制度以及案件可能的法律后果詳細講解，但褚某某堅持不認罪。休庭過程中，承辦律師、主審法官和承辦檢察官多方做工作，反復(fù)講述法律規(guī)定，但褚某某執(zhí)意不認罪，故承辦律師從褚某某個人性格原因、水果店店主過錯責(zé)任以及坦白情節(jié)等情節(jié)建議法庭對褚某某從輕處理，最終法庭采納了罪輕辯護意見，判處褚某某有期徒刑9個月。

律師提醒

褚某某因自身性格執(zhí)拗堅決不認罪導(dǎo)致無法對其適用認罪認罰從寬處理制度，雖法庭采納了從輕辯護意見，但如果褚某某認罪認罰，那么有很大機率判處9個月以下的刑期。褚某某被懲處是因為暴力襲警，與報警起因的糾紛已經(jīng)完全割裂，因此褚某某抗辯的老板娘先動手以及民警持槍導(dǎo)致他不敢放下菜刀的理由不足以阻卻他的違法犯罪。不懂法不知法而觸犯法律是違法犯罪的常因，但不是恕罪的理由，請務(wù)必在依法執(zhí)法過程中配合執(zhí)法，爭做守法人。

                     浙江仁聯(lián)律師事務(wù)所  陸如瑩

                      天臺縣法律援助中心  吳照蔚