我的法援故事——旅途中的“囧”事

　　那一句“生活不止眼前的茍且，還有詩和遠方”，近年來火遍了整個朋友圈。很多人選擇旅行都是為了暫且卸下所有的羈絆，隨著自己的心靈去徜徉。殊不知旅途中也可能會“囧”事百出，今天就和大伙分享一起旅行中的維權事例。2019年4月的一天，我接到了一位李女士的咨詢電話，故事的開始便是一場說走就走的旅行。
　　【基本案情】
　　2019年3月下旬的一天，李女士與其朋友六人一行搭乘高鐵自臺州出發到廈門旅游。因為未用午餐，六人便于上高鐵前通過某外賣APP平臺向一個商家訂購了六份便當，預備在高鐵上食用。除了李女士之外的五位朋友在食用便當以后，均感到腸胃不適，上吐下瀉，癥狀較為嚴重。李女士因未食用便當而沒有出現不舒服的癥狀。高鐵上的工作人員通過廣播找到了同為的乘客的幾名醫生到場，醫生初步認為是食物不潔或有疑似有輕微食物中毒跡象。到站后，李女士的五位朋友便到醫院門診治療，診斷為因食物引起的急性腸胃炎。五位當事人對此憤憤不平，因為此事不僅造成了身體上的痛苦，并且因為接下來的兩日腸胃都尚未恢復直接導致旅游行程泡湯。
　　李女士要咨詢的問題是：商家是否要承擔侵權責任，如何承擔?五位當事人要求賠償旅游合同費用的損失是否合理?網絡交易平臺是否需要承擔責任?
　　【律師解析】
　　首先要明確一點，本案中食品的生產者和銷售者是同一主體，律師在下面的陳述中簡稱商家。
　　就法律關系角度而言，本案存在兩個基本的法律關系，一是消費者和商家之間的買賣合同關系;另一個則是商家提供的食品造成消費者食用后影響健康的侵權責任關系。
　　本案李女士未食用購買的食品，但是有確實證據證明該食品存在質量問題的，可以依據買賣合同關系要求商家承擔違約責任，可以要求商家退換合格的商品或者退款。此外，若商家存在生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品之行為的，李女士也可以根據《食品安全法》第一百四十八條的規定，要求商家承擔支付價款十倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。
　　本案當中除李女士以外的其他五名消費者，因食用了購買的食品導致健康受到了損害。根據《侵權責任法》第四十一條的規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。又根據該法第四十七條的規定，商家明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的情況的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。具體的懲罰性賠償標準在《消費者權益保護法》及《食品安全法》中均有相關的規定。但是出于對被侵權人最大限度的保護以及《食品安全法》屬于特別法的性質，律師認為受侵害人選擇引用《食品安全法》的相關規定對自己的權利維護更為有利。根據《食品安全法》第一百四十八條的規定，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失……生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的，為一千元……
　　此外，五位當事人還提出要求賠償旅游合同費用的損失。旅游合同費用損失屬于間接損失，是無法要求商家賠償的。
　　最后，針對網絡交易平臺是否需要承擔責任的問題。根據《消費者權益保護法》第四十四條的規定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償;網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。
　　【溫馨提示】在旅途過程中，安全問題永遠要放在第一位，無論是人身安全、食品安全還是信息安全。碰到不懂的法律問題，可以撥打各地法律援助中心的咨詢電話。
　　黃巖區法律援助中心 浙江士勇律師事務所 谷斐斐(律師)
　　來源：臺州司法

賞賜賞賜
來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端