我的法援故事——法律援助促調(diào)解 快速止紛免訴累

　　臺(tái)州市法律援助中心通過(guò)援前調(diào)解方式，依法高效化解了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的案件。不僅為提供勞務(wù)者張某爭(zhēng)取到賠償款，還使三方當(dāng)事人握手言和、快速止紛、免于訴累。
　　提供勞務(wù)受損害 自行賠償難達(dá)成
　　悶熱的天氣被雨水沖掉了大半熱氣，帶來(lái)一絲絲涼爽，7月5日上午，作為值班律師的我坐在臺(tái)州市法律援助中心窗口，等待著每一位來(lái)訪群眾。沒(méi)過(guò)多久，一位40多歲的農(nóng)民工兄弟拄著拐杖來(lái)到窗口咨詢，農(nóng)民工兄弟姓張，碰到了提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛。案件發(fā)生在張某給他的老板李某打工過(guò)程中，張某手扶梯子時(shí)，梯子上面的另一位安裝工人不小心摔下來(lái)，工人和梯子一起砸在張某身上，導(dǎo)致張某骨折。而那位老板李某的安裝工程是從發(fā)包方王某那承包下來(lái)的。受傷之后，李某和王某也給付了部分醫(yī)藥費(fèi)，可是對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等問(wèn)題，張某、李某、王某總是達(dá)不成一致。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，張某便來(lái)到臺(tái)州市法律援助中心希望通過(guò)法律援助的力量得到合法、合理地調(diào)解，快速解決他的困難。認(rèn)真地聽(tīng)取了張某所講的全部事情，作為值班律師的我非常熱心地給予解答，并告知其可以和老板李某、發(fā)包方王某一起來(lái)臺(tái)州市法律援助中心調(diào)解。同時(shí)也告知他調(diào)解難度較大，如果調(diào)解下來(lái)不如他意愿，也希望他能夠理解。
　　講理講情講法律 三方責(zé)任終明晰
　　下午上班期間，張某帶著李某和王某如約來(lái)到了臺(tái)州市法律援助中心進(jìn)行調(diào)解。果然如我所料，各方均認(rèn)為自己的責(zé)任比較少或者壓根就沒(méi)有責(zé)任，三方對(duì)于責(zé)任比例、賠償數(shù)額、賠償范圍均無(wú)法達(dá)成一致，調(diào)解一度陷入僵局。此時(shí)，法律援助中心主任林鑒永了解情況后，快速來(lái)到大廳組織調(diào)解。首先，林主任將三方請(qǐng)到專門(mén)的律師調(diào)解室內(nèi)，進(jìn)行面對(duì)面的調(diào)解，并為各方都倒上一杯水，好讓大家可以心平氣和，靜下心來(lái)慢慢談。其次，就是本糾紛最關(guān)鍵的責(zé)任劃分問(wèn)題。張某認(rèn)為自己是打工者，受了傷，很是倒霉與可憐，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，自然不需要承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于受傷張某的想法，林主任也表示理解，但是根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”現(xiàn)在法院判決提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件采用的是雇主過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即要有證據(jù)證明雇主李某存在過(guò)錯(cuò)才能認(rèn)定李某有賠償責(zé)任。張某顯然很難有這方面的證據(jù)，而李某則認(rèn)為是張某自己不小心才倒致本次事故發(fā)生，所以張某就算在訴訟策略上考慮也要在調(diào)解時(shí)讓步，自己承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)比例。對(duì)于李某來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為自己也很冤。好好的工程，錢(qián)還沒(méi)賺到，又發(fā)生手底下一個(gè)工人受傷，而自己又不在現(xiàn)場(chǎng)，都是工人自己不小心造成的。針對(duì)老板李某的疑惑，林主任很耐心地分析道：“雇主有義務(wù)為雇員提供安全的工作環(huán)境和工作工具,盡管當(dāng)時(shí)他沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，但是對(duì)于他所承包工程上發(fā)生的安全事故造成雇員受傷，其具有不可推卸的責(zé)任。”對(duì)發(fā)包方王某來(lái)說(shuō)，他覺(jué)得自己工程都包給李某了，自己肯定沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。林主任解釋道：“發(fā)包方需要對(duì)承包人的承包資質(zhì)進(jìn)行審核。很顯然，本案的承包人李某沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，發(fā)包方王某就有一個(gè)選任過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償。”聽(tīng)了林主任的分析后，三方都對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)有了明確的認(rèn)識(shí)，最終三方達(dá)成共識(shí)，李某承擔(dān)40%的責(zé)任，張某和王某則承擔(dān)30%的責(zé)任。三方對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任的比例都表示認(rèn)可。
　　終于，這起群眾的“小事情”在林主任不斷疏導(dǎo)勸解、普法宣講、動(dòng)之以情、明之以理的調(diào)解下，終于以三方握手言和完美收?qǐng)?。由于本案涉及賠償金額標(biāo)的并不大，也使三方免除訴累，皆大歡喜。林主任表示：“群眾利益無(wú)小事。如果以后再碰到別的法律問(wèn)題，只要滿足法律援助條件，就可以為其免費(fèi)提供法律援助?！?/font>
　　臺(tái)州市法律援助中心 浙江碩暉律師事務(wù)所 陳麗
　　來(lái)源：臺(tái)州司法

了解一下
來(lái)自: Android客戶端

了解一下
來(lái)自: Android客戶端

來(lái)自: Android客戶端