我的法援故事第773輯——農(nóng)產(chǎn)品貨款遭拒付，法援助力討公道

(圖源網(wǎng)絡(luò))

　　【案情簡介】
　　2021年10月12日上午，天臺縣法律援助中心的大廳來了兩位皮膚黝黑、頭發(fā)花白的老人。兩人在前臺工作人員的指引下來到了法律援助的窗口。值班律師連忙招呼兩位老人坐下，并耐心地詢問。其中女的先開口說，男的卻在一旁唉聲嘆氣，一臉的委屈和無奈。
　　原來男的叫葉某、女的叫朱某，兩人系夫妻，都是農(nóng)民，居住在天臺縣偏遠(yuǎn)山區(qū)，因該村落適宜種植覆盆子，所以，他們家種了好多覆盆子，通過種、養(yǎng)、摘、曬等環(huán)節(jié)，終于迎來了可以出售換錢的時(shí)刻，同村的好多村民也都靠賣覆盆子干作為家中的主要收入。9月7日，一位客商陳某到他們所在村收購覆盆子干，當(dāng)時(shí)約定統(tǒng)一收購價(jià)為40元/斤，夫婦倆向陳某出售了一年辛苦勞作的成果---597斤覆盆子干，共計(jì)貨款人民幣23880元。因當(dāng)時(shí)陳某攜帶現(xiàn)金不夠支付所有貨款，并表示大額貨款無法當(dāng)場用現(xiàn)金支付，承諾將通過轉(zhuǎn)賬方式付款，并把一張記載貨物重量的字條交給朱某，當(dāng)時(shí)因朱某急于到鎮(zhèn)上辦事就離開了現(xiàn)場。第二天，朱某又因遭遇交通事故住院治療，再加子女都在外地的原因，夫婦兩人忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，直到9月17日才想起貨款未收一事。經(jīng)詢問其他村民，他們都已收到貨款。夫婦倆馬上趕到陳某家中催要，卻被陳某告之已經(jīng)當(dāng)場支付，不存在未支付一說。兩人當(dāng)場傻眼了。
　　葉某、朱某夫婦被陳某多次拒付后，氣憤之下，9月20日夫婦倆向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案，但是派出所以該案系經(jīng)濟(jì)糾紛為由不予受理，兩人又無奈又返回家中。在好心人的指引下， 他們才想起用法律來維護(hù)自身的權(quán)益，所以來法律援助中心咨詢一下，能不能通過法律途徑要回自己農(nóng)產(chǎn)品的貨款。
　　【承辦過程】
　　聽取了夫婦兩人的陳述，律師解答了他們的疑問，因葉某、朱某夫婦都已年滿70周歲的老人，又是涉農(nóng)的民生事項(xiàng)，根據(jù)臺市委辦發(fā)[2016]19號文件《市委辦公室、市政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步完善法律援助制度的實(shí)施意見》規(guī)定，告知他們?nèi)绻枰獛椭梢陨暾埛稍?0月14日，天臺縣法律援助中心受理了朱某和葉某的法律援助申請，并將案件指派給浙江天城律師事務(wù)所呂文興律師承辦。
　　接受指派后，承辦律師第一時(shí)間與葉某、朱某進(jìn)行了會面談話，并通過走訪相關(guān)當(dāng)事人了解事情的來龍去脈，對相關(guān)人員進(jìn)行了談話取證。多名村民表示愿意為葉某、朱某夫婦出庭作證。
　　案件受理后，承辦律師及時(shí)做了證據(jù)的保存。對葉某與朱某提供的大量電話錄音材料進(jìn)行整理，翻譯成文字材料;并對四位證人逐一進(jìn)行了前期的談話了解，并作了談話筆錄，為本案的事實(shí)認(rèn)定作好準(zhǔn)備;立案后向天臺縣人民法院申請了調(diào)查令，兩次到派出所調(diào)取葉某、朱某夫婦報(bào)案的證據(jù)材料。
　　2021年12月1日案件開庭。當(dāng)天在經(jīng)辦法官的主持下，雙方先進(jìn)行庭前調(diào)解，但是被告陳某一方表示只能支付2000元人民幣作為補(bǔ)償，因此調(diào)解以失敗告終。開庭審理后，經(jīng)過雙方舉證、質(zhì)證及法庭辯論。被告陳某一方辯稱其已經(jīng)當(dāng)場支付了貨款，并提供了貨款來源20萬元的證據(jù)及當(dāng)時(shí)貨款轉(zhuǎn)賬名單由本村聯(lián)系人葉某1在場確認(rèn)的照片。被告還提出其一直誠信經(jīng)營，之前在該村收購覆盆子干多年，從未出過差錯(cuò)，并且本次收購涉及50來戶，除了葉某、朱某夫婦外，都沒有出現(xiàn)貨款糾紛;陳某表示當(dāng)天共帶了22萬余元現(xiàn)金，其中5人共計(jì)64244元貨款通過轉(zhuǎn)賬給村民葉某1代為支付外，其余都是現(xiàn)金當(dāng)場支付;葉某、朱某夫婦提供的字條系經(jīng)辦人葉某1書寫，并非陳某出具;葉某、朱某夫婦長時(shí)間不來催討貨款，不符合常理。原告方提供當(dāng)時(shí)被告方出具的一張貨物數(shù)量字條、與被告談話錄音、與葉某1錄音、報(bào)案筆錄及申請三名證人出庭作證，證明以下事實(shí)：1.貨物數(shù)量字條證明當(dāng)時(shí)未現(xiàn)場付款，如果現(xiàn)場付款就不存在再出具給原告方字條的必要;2.證明人葉某1在錄音中證明被告未付款;3.證人證言證明被告在收購到原告方貨物之前、之后就因所帶現(xiàn)金不足采取對超過一萬元的貨款采取轉(zhuǎn)賬支付方式，而本案原告方的貨款是23880元當(dāng)然也是要轉(zhuǎn)賬支付;4.錄音證明被告關(guān)于陳述貨款支付存在多種說法，要么說支付給原告的妹妹、要么說當(dāng)場支付、要么說最后支付的，陳述前后有矛盾;5.作為本份的老農(nóng)民，如果確實(shí)支付了貨款，他們不會訛被告,更沒有膽量向派出所報(bào)案。法院以“證據(jù)比強(qiáng)”原則最終采納承辦律師的意見作出民事判決，判決陳某向葉某、朱某夫婦支付貨款23880元，并賠償逾期利息。
　　陳某因不服一審判決提出上訴，2022年5月9日，中級人民法院經(jīng)過審理，終審判決：駁回上訴，維持原判。目前貨款已履行到位。
　　【法援提醒】
　　生活中買賣合同較為常見，天臺法援提醒廣大群眾：大額的買賣建議訂立書面的合同，通過合同條款約定雙方具體的事項(xiàng)，避免糾紛時(shí)沒有依據(jù)。另外口頭買賣一般是即時(shí)交付的行為，如遇一方不能當(dāng)場交付履行，請記得索要相關(guān)的憑證，如索要欠條或在供貨單上簽名并注明原因，避免因證據(jù)不足造成合法權(quán)益得不到保障。

　　天臺縣法律援助中心 曹柳燕

　　來源：臺州司法