我的法援故事第965輯——“此罪”到“彼罪”，刑期“打骨折 ”

為情所困犯大錯

　　朱某和劉某本是一對情侶，交往一段時間后，劉某向朱某提出分手。分手后，朱某終日茶飯不思。2023年11月的一個清晨，朱某持刀來到劉某宿舍，打算和劉某就感情問題說個清楚。為讓劉某留下來與其交流，朱某持刀挾持了劉某的室友李某，中途將刀放在身旁。警方來到現場后，朱某又持刀挾持李某，迫使警方離開房間。經規勸，朱某最終釋放了人質，被當場抓獲。

　　2024年1月11日，臺州市椒江區人民檢察院指控朱某犯綁架罪(人質型綁架)并向臺州市椒江區人民法院提起公訴。

一時沖動+悔不當初≠情有可原

　　因本案適用普通程序審理，且朱某沒有委托辯護人，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十五條第二款規定，椒江區人民法院通知椒江區法律援助中心(以下簡稱中心)為朱某指派律師。中心當日指派浙江飛呈律師事務所鮑敏聰律師承辦此案。
　　承辦律師接受指派后，及時會見朱某。“我知道做錯了事，也很后悔，法律給我的懲罰我都認”，“為了能和她在一起，我一個人來臺州，分手的那段時間旁邊也沒人能談心，當時心態真的崩了”，“如果能再給我一次機會，我肯定不會這么糊涂”。會見室里，朱某后悔道。

綁架?還是非法拘禁?

　　通過會見以及閱卷，承辦律師認為，本案的爭議焦點在于因情感糾紛引起的控制人質的行為是構成綁架罪還是非法拘禁罪。兩罪雖然在行為方式上有著相似的構成要件，即均可以以暴力、脅迫或者其他手段非法剝奪他人人身自由，但綁架罪還要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒索財物或提出不法要求的實行行為。并且兩罪的刑罰規定極為懸殊。根據我國刑法規定，綁架罪的法定刑為“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產”，即使情節較輕的，也是“五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”;而非法拘禁罪的法定刑為“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”
　　結合本案具體情況，朱某在分手后就感情問題多次聯系劉某但均未成功，于是想到前往劉某所在宿舍。為了能讓劉某留下來順利完成交談，又持刀挾持她的舍友，其最終目的是就雙方感情問題完成交流。挾持過程中，朱某雖然存在持刀行為，但未對被害人造成實際傷情。因此，承辦律師認為本案構成非法拘禁罪，而非綁架罪。
　　承辦律師將檢索的類案形成書面檢索報告，并完成法律意見書，庭審前向法院遞交。庭審中，承辦律師從朱某犯罪時的主觀目的、客觀行為、所造成的危害結果，以及罪責刑相適應的角度論證朱某罪名應為非法拘禁罪。
　　最終，臺州市椒江區人民法院采納了承辦律師提出的意見，判決“被告人犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年四個月。”

法條鏈接

　　《刑法》第二百三十八條　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。
　　第二百三十九條　【綁架罪】以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　椒江區法律援助中心

　　浙江飛呈律師事務所 鮑敏聰

來源：臺州司法