我的法援故事第965輯——“此罪”到“彼罪”，刑期“打骨折 ”

為情所困犯大錯(cuò)

　　朱某和劉某本是一對(duì)情侶，交往一段時(shí)間后，劉某向朱某提出分手。分手后，朱某終日茶飯不思。2023年11月的一個(gè)清晨，朱某持刀來到劉某宿舍，打算和劉某就感情問題說個(gè)清楚。為讓劉某留下來與其交流，朱某持刀挾持了劉某的室友李某，中途將刀放在身旁。警方來到現(xiàn)場(chǎng)后，朱某又持刀挾持李某，迫使警方離開房間。經(jīng)規(guī)勸，朱某最終釋放了人質(zhì)，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

　　2024年1月11日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民檢察院指控朱某犯綁架罪(人質(zhì)型綁架)并向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院提起公訴。

一時(shí)沖動(dòng)+悔不當(dāng)初≠情有可原

　　因本案適用普通程序?qū)徖恚抑炷硾]有委托辯護(hù)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定，椒江區(qū)人民法院通知椒江區(qū)法律援助中心(以下簡(jiǎn)稱中心)為朱某指派律師。中心當(dāng)日指派浙江飛呈律師事務(wù)所鮑敏聰律師承辦此案。
　　承辦律師接受指派后，及時(shí)會(huì)見朱某。“我知道做錯(cuò)了事，也很后悔，法律給我的懲罰我都認(rèn)”，“為了能和她在一起，我一個(gè)人來臺(tái)州，分手的那段時(shí)間旁邊也沒人能談心，當(dāng)時(shí)心態(tài)真的崩了”，“如果能再給我一次機(jī)會(huì)，我肯定不會(huì)這么糊涂”。會(huì)見室里，朱某后悔道。

綁架?還是非法拘禁?

　　通過會(huì)見以及閱卷，承辦律師認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于因情感糾紛引起的控制人質(zhì)的行為是構(gòu)成綁架罪還是非法拘禁罪。兩罪雖然在行為方式上有著相似的構(gòu)成要件，即均可以以暴力、脅迫或者其他手段非法剝奪他人人身自由，但綁架罪還要求有勒索財(cái)物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒索財(cái)物或提出不法要求的實(shí)行行為。并且兩罪的刑罰規(guī)定極為懸殊。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，綁架罪的法定刑為“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”，即使情節(jié)較輕的，也是“五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”;而非法拘禁罪的法定刑為“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”
　　結(jié)合本案具體情況，朱某在分手后就感情問題多次聯(lián)系劉某但均未成功，于是想到前往劉某所在宿舍。為了能讓劉某留下來順利完成交談，又持刀挾持她的舍友，其最終目的是就雙方感情問題完成交流。挾持過程中，朱某雖然存在持刀行為，但未對(duì)被害人造成實(shí)際傷情。因此，承辦律師認(rèn)為本案構(gòu)成非法拘禁罪，而非綁架罪。
　　承辦律師將檢索的類案形成書面檢索報(bào)告，并完成法律意見書，庭審前向法院遞交。庭審中，承辦律師從朱某犯罪時(shí)的主觀目的、客觀行為、所造成的危害結(jié)果，以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度論證朱某罪名應(yīng)為非法拘禁罪。
　　最終，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院采納了承辦律師提出的意見，判決“被告人犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月。”

法條鏈接

　　《刑法》第二百三十八條　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。
　　第二百三十九條　【綁架罪】以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　椒江區(qū)法律援助中心

　　浙江飛呈律師事務(wù)所 鮑敏聰

來源：臺(tái)州司法