一波三折終獲刑 后悔當(dāng)初絕不執(zhí)行

想當(dāng)老賴逃之夭夭，“拒執(zhí)罪”了解一下

　　“說我是拒不執(zhí)行判決、裁定罪，那我們一開始是在法院調(diào)解的，是調(diào)解書，又不是判決書、裁定書，有沒有拒不執(zhí)行調(diào)解罪啊?”“還有，我人都避到青島去了，怎么還能抓我呢?”受援人范某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，經(jīng)法院通知天臺縣法律援助中心指派后，案件由天城律師事務(wù)所鄭茜嬌負(fù)責(zé)承辦。

　　律師閱卷后，了解案情。起訴書指控：2020年初，范某與金某等人合伙投資口罩廠。范某因資金不足向金某借款人民幣90萬元，后一直未歸還。經(jīng)法院主持民事調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，約定范某于2021年6月8日前歸還金某借款本金90萬元和利息，以及案件受理費等。后范某未履行協(xié)議，金某向本院申請強制執(zhí)行。2021年7月5日，法院向范某郵寄送達(dá)執(zhí)行裁定書、報告財產(chǎn)令、執(zhí)行通知書等材料。范某在明知被法院強制執(zhí)行的情況下，未如實申報個人名下財產(chǎn)情況，也未履行還款義務(wù)，隱瞞個人名下青島銀行賬戶收取個人生意等收入，用于自己日常生活消費及生意投資。經(jīng)查，該賬戶共計收入資金達(dá)70余萬元。案發(fā)后，范某被抓獲到案，后如實供述了自己的犯罪事實。結(jié)合在案其他證據(jù)分析，指控證據(jù)相對充分，范某本人也在檢察階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察量刑建議“建議判處有期徒刑八個月，若在審判階段能履行裁判文書確定的債務(wù)或與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)履行和解協(xié)議，則可適用緩刑一年二個月。”

生效的調(diào)解書可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)

　　對于范某的疑惑，律師作出了相應(yīng)解答。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》的規(guī)定，本條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定屬于本條規(guī)定的裁定。所以生效的調(diào)解書也可以是構(gòu)成拒執(zhí)的依據(jù)。至于“躲到其他省份去”，永遠(yuǎn)都不能成為逃避執(zhí)行的方法，執(zhí)行力度越來越大，只有配合執(zhí)行積極履行，才是解決問題的關(guān)鍵。
　　了解到范某也愿意繼續(xù)履行債務(wù)，并與對方在協(xié)商中。最終在法院一同工作下，和對方達(dá)成一致還款協(xié)議，一年內(nèi)付清利息6萬。對方也出具了諒解書。隨后法院開庭審理，判決范某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處判處有期徒刑八個月，緩刑一年二個月。
　　走出法院，范某感慨道“案件一波三折，最終緩刑結(jié)果還是好的，但實在是悔不當(dāng)初。當(dāng)初要是沒有這些僥幸心理那我也不至于判上刑了。”

律師提醒：

　　“人無信則不立業(yè)，無信則不興”，誠信是做人的根本，但在法院執(zhí)行過程中仍然有些“自作聰明”的被執(zhí)行人拒不履行法律義務(wù)，試圖逃避執(zhí)行。依法履行人民法院作出的生效判決是每個公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，但是如果一開始就配合執(zhí)行的話，根本就不用上升到刑事案件。任何企圖逃避執(zhí)行行為終究逃不了法律的制裁，切記，生效的調(diào)解書也可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)。

　　天臺縣法律援助中心 吳照蔚

　　浙江天城律師事務(wù)所 鄭茜嬌

來源：臺州司法