我的法援故事第1049輯——從“牢獄之災”到“存疑不訴”，法律援助不是走過場

當拿到市人民檢察院出具的“不起訴決定書”時，95后李四（化名）情不自禁地落下了淚，他對法援律師說;在我心頭堵了8個多月的石頭終于落下了......

入職小作坊，警察找上門

95后李四入職其表哥張某、張某波新成立的電子煙生產小作坊，開始主要是從事生產電子煙，工資以計件的方式計算，后來，隨著小作坊的擴大，他主要從事管理工作，即管理工人上下班以及搬運、發貨工作，每月5000元固定工資。2024年，其兩位表兄因涉嫌生產、銷售偽劣產品被玉環市公安局抓獲，李四也因涉案被玉環市公安傳喚，隨后被取保候審。雖已被取保，但牢獄之災的陰影始終籠罩在李四及家人的心頭。

移送審查，法援介入

案件后被移送市人民檢察院，根據刑事案件律師辯護全覆蓋的有關規定，因本案被告人之一李四沒有委托辯護人，玉環市法律援助中心依法接受玉環市人民檢察院的通知，指派浙江榴島律師事務所承辦此案，我在擔任李四審查起訴階段的辯護人后及時安排閱卷和會見，在閱卷和會見中，我發現李四是否構成犯罪存在一些疑點：1，李四僅為普通務工人員，未參與經營決策、利潤分配或產品定價，其工作內容與主犯張某、張某波存在本質區別；2，李四所獲2萬余元為工資收入，且低于一線工人薪資，與“非法獲利”性質不符；3，無證據表明李四與主犯存在共謀或明知產品系偽劣仍參與銷售。

據此，我向市人民檢察院提交了《法律意見書》，提出李四行為不構成犯罪的辯護意見。

兩次退查，終獲“不起訴”

案件被兩次退回公安補充偵查，最后市人民檢察院采納了法援律師辯護意見，依據《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款，對李四李四作出不起訴決定。

律師點評

李四一案體現出刑法“罪刑法定”與“主客觀相統一”原則，彰顯出法治的理性與溫度，也凸顯了法律援助在保障人權、維護司法公正中的重要作用。同時，也提醒廣大務工人員，一定要提升法律意識，在職場中一定要明確工作性質，主動規避法律風險，尤其是面對“高薪招聘”的誘惑時，務必保持警惕，牢記“天上不會掉餡餅”，通過法律手段保護自身權益，遇到問題及時求助，避免陷入人財兩空的困境。

玉環市法律援助中心

浙江榴島律師事務所

潘才豐律師

來源：臺州司法